Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Łd 426/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Asesor WSA Cezary Koziński Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] nr [...].

Decyzją z dnia [...], nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. odmówił J. H. stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 3.815,00 zł uiszczonego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki DAIMLER CHRYSLER, rok produkcji 1995.

Powołując się na treść art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej organ I instancji wywodził w uzasadnieniu, że ciążący na podatniku obowiązek podatkowy został nałożony na mocy ustawy przepisu powszechnie obowiązującego. Zatem w momencie zapłaty podatku istniała do tego podstawa prawna, w związku z czym nie istnieje stan nadpłaty w rozumieniu tego przepisu. Zmiany polskiego systemu podatkowego po dniu 1 maja 2004r. mają swoje uzasadnienie w procesie harmonizacji podatków pośrednich w Unii Europejskiej i związanej z tym konieczności dostosowania polskiego ustawodawstwa. Przy czym harmonizacja nie oznacza eliminacji krajowych systemów prawnych, a jedynie wprowadzenie do nich identycznych standardów prawnych regulujących daną sferę w ramach krajowego systemu podatkowego. Wskazując jako podstawowy akt prawny obowiązujący w zakresie podatku akcyzowego dyrektywę Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992r. w sprawie przepisów ogólnych dotyczących wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym oraz w sprawie składowania, przepływu i nadzorowania takich wyrobów (Dz.Urz. UE nr L 76 z dnia 23 marca 1992r., s. 1) Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zauważył, że zharmonizowany system podatków akcyzowych ma zastosowanie jedynie do trzech podstawowych kategorii produktów: wyrobów tytoniowych, alkoholu i napojów alkoholowych oraz olejów mineralnych (art. 3 ust. 1 tej dyrektywy). Za mający podstawowe znaczenie w rozpatrywanej organ I instancji uznał art. 3 ust. 3. zd. 1 powołanej dyrektywy stanowiący, iż państwa członkowskie zachowują prawo do wprowadzenia lub utrzymania podatków na wyroby inne niż wymienione w ust. 1 tego przepisu pod warunkiem, że podatki te nie spowodują zwiększenia formalności związanych z przekraczaniem granicy handlu miedzy państwami członkowskimi. Wskazał przy tym, że na tej podstawie, uwzględniając stosowne zmiany związane ze zniesieniem granic celnych między tymi państwami wprowadzono na tej podstawie obecnie obowiązujące przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257).