Orzeczenie
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 czerwca 2007 r., sygn. III SA/Łd 373/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Agnieszka Kowalik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby funkcjonariusza 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...], 2. orzeka, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
UZASADNIENIE
III SA/Łd 373/07
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 26 pkt 11 i 12 w związku z art. 27 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (tj. Dz.U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.), zwolnił R. J. ze służby z dniem następnym po upływie 3 miesięcy od daty doręczenia decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż R. J. rozpoczął służbę w administracji celnej w dniu 6 grudnia 1993 r. i przed zwolnieniem zajmował stanowisko starszego kontrolera celnego w Referacie Szczególnego Nadzoru Podatkowego w Ł. w Urzędzie Celnym II w Ł. Organ wskazał w motywach rozstrzygnięcia, iż w dniu 5 stycznia 2006 r. prokuratur Prokuratury Okręgowej w Ł. zarzucił R. J., iż w okresie od sierpnia 2002 r. do końca kwietnia 2004 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na przyjmowaniu korzyści majątkowych w związku z odprawami celnymi towarów, co wypełniało znamiona czynu określonego w art. 258 § 1 kk oraz, że w okresie od dnia 11 sierpnia 2003 r. do dnia 1 września 2003 r., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w zarzucie pierwszym, w związku z wykonywaniem obowiązków funkcjonariusza celnego, przyjął korzyści majątkowe w kwocie nie mniejszej niż 500 zł, , tj. o czyn z art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, w zw. z art. 65 kk. Organ wskazał również, iż mając na względzie konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania zastosowano wobec pod R. J. środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego i zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych.
