Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2007 r., sygn. VI SA/Wa 150/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Gronowski Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wyniku egzaminu radcowskiego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz J. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

J. M. (dalej jako skarżący) przystąpił do egzaminu radcowskiego w dniach [...] i [...] kwietnia 2006 r. Uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. wydaną na podstawie art. 369 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.) Komisja egzaminacyjna ds. aplikacji radcowskiej w obszarze właściwości Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. uznała, że skarżący wobec uzyskania podczas egzaminu radcowskiego 37,5 punktów otrzymał negatywny wynik z tego egzaminu.

Pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżący odwołał się od powyższej uchwały, zarzucając jej niewłaściwe ustalenia faktyczne oraz zaniżenie ocen końcowych ze strony oceniających.

W odpowiedzi na to odwołanie pismem Podsekretarza Stanu Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] zawiadomiono skarżącego, że jego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem z egzaminu pisemnego uzyskał on 37,5 punktów na wymagane co najmniej 80. Według stanowiska zawartego w tym piśmie nadzór nad wynikami egzaminu, w świetle art. 369 cytowanej ustawy, wykonywany jest przez Ministra Sprawiedliwości wyłącznie pod względem formalno-prawnym, nie zaś merytorycznym. Nadzór ten polega na kontroli prawidłowości ustalenia wyniku egzaminu jako sumy uzyskanych punktów, a także w celu sprawdzenia czy zostały spełnione wszystkie wymogi formalne wynikające z obowiązujących przepisów. Dlatego też Minister Sprawiedliwości nie może dokonać ponownie ustaleń faktycznych i w ramach kontroli odwoławczej nie wykonuje uprawnień przysługujących wyłącznie komisji egzaminacyjnej, polegających na ponownym sprawdzeniu prac pisemnych. Powyższe pismo zawierało podpis i pieczątkę imienną wiceministra K. J., nie zawierało pouczenia o możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego.