Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Wr 128/07

Dnia 12 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Asesor WSA Marek Olejnik Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany postanowienia w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu na rzecz Gminy W. kwotę 200 (słownie: dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Gmina W. wystąpiła do Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z wnioskiem o dokonanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania właściwą stawką podatku od towarów i usług robót związanych z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu. Wnioskodawca podał, że jest stroną umów, których przedmiotem jest uzbrojenie osiedli mieszkaniowych S. i M. W. w sieci wodociągowe i kanalizacyjne, a także odbudowa lub budowa dróg wraz z oświetleniem drogowym. Inwestor na podstawie posiadanego bilansu powierzchni terenu określił udział części związanych z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu oraz budownictwu usługopwo-przemysłowemu. Na tym tle Gmina sformułowała pytanie, czy przyjęte kryterium podziału robót jest prawidłowe i uzasadnia zastosowanie stawki 7% w części odnoszącej się do budownictwa mieszkaniowego oraz stawki 22% w części dotyczącej budownictwa usługowo-przemysłowego. Wnioskodawca przy tym wyraził stanowisko, że bilans powierzchni terenu może stanowić podstawę rozdziału robót.

Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]) Naczelnik D. Urzędu Skarbowego stanowisko wyrażone w zapytaniu uznał za nieprawidłowe.