Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. VII SA/Wa 2416/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. nr 207, poz. 2016 ze zm.) nakazał [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą przy ul. [...] w [...] zastosowanie w pawilonie handlowo-usługowym, usytuowanym na działce nr ewid. [...] w [...] środków zabezpieczających wynikających z zaleceń oceny technicznej, w celu usunięcia niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności gdyż uznano, że jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia i życia ludzkiego.

W dniu [...] września 2005r. wpłynął do organu wniosek S. Spółdzielni Mieszkaniowej o wznowienie w trybie art. 145 § 1 kpa postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją. Wniosek swój strona uzasadniła tym, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2005r. została wydana na podstawie oceny technicznej, opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego -mgr inż. J. G., która nie uwzględniła wszystkich okoliczności faktycznych. S. Spółdzielnia Mieszkaniowa kwestionowała poprawność wykonanej przez J. G. oceny technicznej, szczególnie w części dotyczącej podciągów podpierających strop parteru, oznaczonych w projekcie budowlanym jako poz. 11. Na potwierdzenie swoich racji, przedłożyła opinię techniczną dotyczącą podciągów, opracowaną przez mgr inż. K. K. w której wskazano, że zalecone zabezpieczenie - podstemplowanie podciągów - staje się nieuzasadnione, gdyż w obecnym stanie nie zachodzi niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia ludzi jak również dla mienia.