Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Ke 30/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (wspr.),, Asesor WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Dominik Gajek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2000 r. oddala skargę

Uzasadnienie

lI SA/Ke 30/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dla J.S. zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2000r. w kwocie 26.879,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...], nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wszczął wobec J.S. postępowanie kontrolne w zakresie dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za lata 1998-2000. W toku kontroli ustalono, że w roku 2000 podatniczka poniosła wydatki w łącznej kwocie 186.034,76 zł, w tym na utrzymanie rodziny w kwocie 11.300,00 zł, na ubezpieczenia i podatki w kwocie 549,90 zł, budowę budynku mieszkalnego w kwocie 137.216,92 zł, przyrost środków na rachunkach bankowych w kwocie 17.421,10 zł oraz pokrycie straty z wynajmu lokali w kwocie 19.546,84 zł. W złożonym na wezwanie organu oświadczeniu z dnia 21 lipca 2003r. o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów (przychodów) w roku 2000 J.S. wykazała dochód z najmu w kwocie 3.909,00 zł oraz podała jako źródło finansowania wydatków przeznaczonych na utrzymanie rodziny wpłaty przekazywane przez męża w kwocie 3.500,00 zł miesięcznie. Jako inne źródło finansowania dochodów wskazała również darowiznę w kwocie ok. 9.000,00 zł. Ze złożonego w dniu 21 lipca 2003r. oświadczenia o stanie majątkowym na dzień 31 grudnia 2000r. wynika, że na ten dzień podatniczka posiadała nieruchomość zabudowaną położoną w K. o wartości 100.000,00 zł oraz gospodarstwo rolne w gminie Ż. o powierzchni 2,25 ha o wartości 17.000,00 zł, a także grunty niezabudowane o wartości 10.000,00 zł znajdujące się w O. W 2000r. poniosła ponadto nakłady na budowę domu w kwocie 140.000,00 zł. Na dzień 31 grudnia 2000r. podatniczka wykazała również zasoby w postaci środków pieniężnych na rachunkach bankowych w kwocie 23.485,17 zł. Przesłuchana w charakterze strony w dniu 16 kwietnia 2004r. J.S. oświadczyła, że w latach 1998-2000 pracowała w B. i za te lata złożyła tam wspólnie z mężem zeznania podatkowe, przy czym nie potrafiła określić wysokości dochodów. Oświadczyła również, że koszty budowy domu w O. pochodziły ze wspólnego majątku dorobkowego, a stosunkowo niskie koszty wydatków na utrzymanie rodziny wiążą się z faktem, iż większość czasu wraz z rodziną spędza w B. Z informacji administracji belgijskiej, przekazanej za pośrednictwem Ministerstwa Finansów, wynika, że w 2000r. J.S. osiągnęła w B. dochód - po przeliczeniu - w wysokości 95.286,28 zł. Na podstawie analizy zgromadzonego materiału dowodowego organy uznały jako udowodnione osiągnięcie przez podatniczkę w 2000r. przychodu w łącznej kwocie 150.195,28 zł, na które złożyły się środki finansowe od męża w kwocie 42.000,00 zł, środki z tytułu wynajmu lokali w kwocie 3.909,00 zł (amortyzacja), otrzymana darowizna w kwocie 9.000,00 zł oraz dochody uzyskane w B. w kwocie 95.286,28 zł. Nie uznały za udowodnione, iż J.S. podlegała ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, ponieważ osiągnęła tylko dochody w B., a także, że wydatki inwestycyjne na budowę domu w O. zostały poniesione przez jej męża. Uwzględniono natomiast wysokość kwot wydatków na utrzymanie rodziny zgodnie z oświadczeniem strony. W konsekwencji organy ustaliły, że J.S. osiągnęła w 2000r. dochód w łącznej kwocie 150.195,28 zł i poniosła wydatki w kwocie 186.034,76 zł. Nadwyżka wydatków nad dochodami wyniosła zatem 35.839,48 zł. Odwołując się do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 1993r., Nr 90, poz. 416 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2000r. oraz postanowień umowy z dnia 14 września 1976r. pomiędzy Polską a Królestwem Belgii o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, organy uznały, że J.S. podlegała w 2000r. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o czym świadczy jej ściślejsze powiązanie z Polską. Dowodzi tego zdaniem organów fakt zameldowania wraz z dziećmi w K. na pobyt stały, wydatki na budowę budynku mieszkalnego w O., osiąganie przychodów z tytułu wynajmu lokali, a także posiadanie udziałów w nieruchomości zabudowanej położonej w K., gospodarstwa rolnego w gminie Ż. oraz działki rolnej w O.. Dyrektor Izby Skarbowej nie uznał za zasadny zarzutu naruszenia art. 4 ustawy podatkowej stwierdzając, iż przepis ten nie znajduje w ogóle w sprawie zastosowania. Organ ten nie uwzględnił ponadto zarzutu naruszenia art. 122 Ordynacji podatkowej. Podniósł, że z pisemnej informacji uzyskanej w toku postępowania ze strony Ministerstwa Finansów w sprawie dochodów uzyskanych przez małżonków S. w latach 1998-2002, wynika, że J.S. w roku 2000 osiągnęła w B. jedynie dochód w kwocie 23.756,24 zł, co nie stanowi jednak potwierdzenia, że w roku tym podlegała ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, bowiem inne wymienione wyżej fakty świadczą, że ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze posiadała z Polską. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 180 § 1 i art. 188 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdził, że przesłuchany w charakterze świadka w dniu 21 lipca 2006r. mąż podatniczki S.S. podał, że współfinansował budowę domu w O. w kwocie wyższej niż 100.000,00 zł. Zakupu materiałów budowlanych dokonywał osobiście a rachunki na zakup wystawiane były na żonę. Jako źródło pokrycia kwot przekazywanych małżonce na utrzymanie rodziny, na materiały budowlane, jak również wpłaty na rachunki bankowe prowadzone w banku PKO SA o/K. , świadek wskazał oszczędności, jakie zgromadził w latach 1986-1998 prowadząc działalność gospodarczą w B. Zapytany jednak o wysokość zgromadzonych oszczędności, świadek odmówił udzielenia odpowiedzi, stwierdzając, ze jest to jego prywatna sprawa. Świadek zeznał również, że nie posiada dowodów na wwóz środków dewizowych do Polski. Zdaniem organu uzyskana przez świadka w 2000r. w B. kwota dochodu, wynikająca z informacji uzyskanej za pośrednictwem Ministerstwa Finansów, tj. po przeliczeniu 59.739,51 zł, nie mogła stanowić pokrycia wydatków związanych z budową budynku mieszkalnego, umożliwiała bowiem jedynie pokrycie kwoty przekazanej na utrzymanie rodziny w wysokości 30.000,00 zł oraz na potrzeby osobiste w kwocie 42.000 zł. Dodatkowo, materiał zgromadzony w sprawie nie wskazuje również, aby środki pieniężne mąż podatniczki przekazywał w postaci przelewów z zagranicy. Ustosunkowując się do wniosku pełnomocnika podatniczki o przeprowadzenie dowodu co do treści umowy majątkowej ustanawiającej rozdzielność majątkową małżonków S. organ odwoławczy wskazał, że fakt jej zawarcia oraz treść znane były organowi pierwszej instancji. Zgodnie z umową każdy z małżonków rozporządza swoimi dochodami i mieniem w sposób indywidualny. W ocenie organu niezrozumiałą jest zgłaszana przez stronę potrzeba badania tej umowy w odniesieniu do prawa belgijskiego skoro podatniczka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi. Tak ustalony stan faktyczny i prawny wskazuje zdaniem organu w sposób jednoznaczny, że poniesione w roku 2000 przez J.S. wydatki oraz strata z działalności gospodarczej znacznie przewyższały osiągnięte w tym czasie dochody. Prawidłowo zatem organ pierwszej instancji ustalił, że dochód osiągnięty przez podatniczkę w roku 2000 wyniósł 150.195,28 zł, a wysokość poniesionych wydatków 186.034,76 zł. Nadwyżka wydatków nad dochodami wynosi zatem 35.839,48 zł i stanowi przychód pochodzący z nieujawnionych źródeł przychodów. Zgodnie z przepisem art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy podatkowej wysokość podatku od dochodów z nieujawnionych źródeł wylicza się przy zastosowaniu stawki 75%, a zatem należny od J.S. za 2000r. zryczałtowany podatek dochodowy stanowi kwotę 26.879,00 zł.