Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 marca 2007 r., sygn. II SA/Wr 22/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędziowie: Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Asesor WSA - Olga Białek Protokolant: Paweł Kysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] Nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w L. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...], Nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...], podjętą na podstawie art. 157 § 3 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. odmówiło A. i M. K. wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji z dnia [...] Nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w L., zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w C. przy ul. N. [...], oznaczonej w operacie gruntów obrębu C. numerem [...].

Wniosek o ponowne rozpatrzenie powyższej sprawy wnieśli A. i M. K., podnosząc iż nie zgadzają się z twierdzeniem organu, że nie byli stronami postępowania w sprawie podziału przedmiotowej nieruchomości, a w konsekwencji, że nie są uprawnieni do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji z dnia [...] bowiem stronami postępowania o podział nieruchomości są wyłącznie właściciele gruntów objętych podziałem. Zdaniem A. i M. K. definicja strony zawarta w art. 28 k.p.a. jest szeroka i przymiot strony przyznaje każdemu czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, lub który żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny oraz obowiązek, o których mowa w tym artykule, wynika z przepisów prawa materialnego. Za niezgodne ze stanem rzeczywistym strony uznały również twierdzenie organu, iż wywodzą swój interes prawny jedynie z faktu, że byli dzierżawcami przedmiotowej nieruchomości. We wniosku z dnia [...] o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] wyjaśnili bowiem szeroko motywy żądania i wskazali kilka okoliczności, z których wynikał ich interes prawny uprawniający do tego by być stroną postępowania w sprawie podziału nieruchomości nr [...], położonej w C. Umowa dzierżawy dotyczyła bowiem tej nieruchomości, natomiast jej podział wpłynął na ich sytuację prawną jako dzierżawców. Okoliczności te nie zostały jednak przez organ ocenione w kontekście art. 28 k.p.a.