Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2007 r., sygn. I SA/Wa 1870/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień Sędziowie Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Asesor WSA Joanna Skiba /spr./ Protokolant Agnieszka Dauter po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2007 r. sprawy ze skargi E.B. i J.B. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia[...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wyegzekwowania obowiązku wydania nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2006 roku nr [...] Minister Budownictwa utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...] uznające jako nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w celu wyegzekwowania obowiązku wydania Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad nieruchomości położonej w miejscowości M., oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2 stanowiącej współwłasność E. i J. małż. B.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ administracji publicznej podniósł, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...] uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w celu wyegzekwowania obowiązku wydania Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad nieruchomości położonej w miejscowości M., k.m. [...] oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2 stanowiącej współwłasność E. i J. B.

W piśmie z dnia 19 czerwca 2006 roku strona skarżąca wskazała na następujące okoliczności stanowiące zarzuty w rozumieniu art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.): wskazanie w tytule wykonawczym z dnia [...] czerwca 2006 roku jako podstawy wykonania obowiązku decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 roku, brak doręczenia upomnienia, zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego tj. przymusu bezpośredniego w sytuacji, gdy tytuł zezwalał na zastosowania środka egzekucyjnego w postaci odebrania nieruchomości, opróżnienia lokali oraz innych pomieszczeń. Zdaniem organu odwoławczego, skoro decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 roku (wydanej na podstawie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych Dz. U. z 2003 r. Nr 80. poz. 721 ze zm.), naddany został rygor natychmiastowej wykonalności, podlegała ona wykonaniu mimo wniesienia od niej odwołania. Zatem skutek wykonalności decyzji pierwszej instancji zaistniał jeszcze przed wydaniem rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Wobec powyższego organ stwierdził, że wskazanie w tytule wykonawczym z dnia [...] czerwca 2006 roku jako aktu administracyjnego stanowiącego podstawę prawną obowiązku decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 roku, nie narusza art. 27§1 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku, a tym samym zarzut naruszenia art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku jest bezzasadny.