Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 86/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2007 r. sprawy ze skargi G. O. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] maja 2006 r., podjętą na zasadzie art. 68 ust. 4 w zw. z art. 65 pkt 1 oraz art. 69 ust. 1 i art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058), Okręgowa Rada Adwokacka w B. odmówiła G.i O. wpisu na listę adwokatów Izby Adwokackiej w B..

W uzasadnieniu uchwały stwierdzono, iż G. O. zdał z wynikiem dobrym egzamin sędziowski. Zdaniem organu nie daje on jednak rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Z przeprowadzonej przez tę Komisję rozmowy wynikało, że G. O. nie potrafił udzielić zadowalających odpowiedzi na pytania z zakresu etyki i godności zawodu adwokata. Wskazują na to wątpliwości jakie towarzyszyły mu przy odpowiedzi na zasadnicze i pomocniczo zadawane pytania z zakresu prawa korporacyjnego przez Komisję powołaną przez ORA. Jednocześnie organ podniósł, że G. O. będąc poinformowany, że uchwała zostanie podjęta w niniejszej sprawie na najbliższym posiedzeniu w maju 2006 r. nie czekając na rozstrzygnięcie złożył skargę do sądu na bezczynność ORA zarzucając organowi bezprawne działanie i sugerując, że osoby wchodzące w jego skład mogły dopuścić się w trakcie postępowania przestępstwa czy też przewinienia dyscyplinarnego. Takie zachowanie, zdaniem ORA, potwierdza nieznajomość zasad etyki adwokackiej i może być zakwalifikowane jako nielojalne i niekoleżeńskie oraz wyrażające brak szacunku dla władz samorządu adwokackiego. W tym stanie rzeczy organ uznał, że G. O. nie spełnił przesłanki z art. 65 pkt 1 powołanej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00