Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 marca 2007 r., sygn. I SA/Sz 727/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Karolina Borowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi Polskie Koleje Państwowe S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego w sprawie podatku od nieruchomości za [...] r. i[...] r. . 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia[...] . nr [...] 2. . zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr[...] , wydaną z powołaniem się na przepis art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. Nr 155, poz. 1287 ze zm.), Burmistrz Miasta i Gminy umorzył wszczęte na wniosek Polskich Kolei Państwowych postępowanie restrukturyzacyjne w sprawie zaległości podatkowych tejże Spółki w podatku od nieruchomości za rok [...] i za pierwsze półrocze [...] r.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że pismem z dnia [...] r. Polskie Koleje Państwowe wystąpiły do Burmistrza Miasta i Gminy z wnioskiem objęcie postępowaniem restrukturyzacyjnym zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości - bez określenia kwoty tych zaległości - oraz odsetek. Do wniosku tego podatnik załączył szereg dokumentów obrazujących stan wierzytelności i długów poszczególnych zakładów oraz wykazy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także program restrukturyzacji.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Burmistrz Miasta i Gminy przywołał na wstępie postanowienia art. 18 ust. 1 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, wskazując, iż stanowi on, że decyzję o warunkach restrukturyzacji organ restrukturyzacyjny wydaje wówczas, jeżeli z analizy wniosku przedsiębiorcy oraz dołączonych do niego dokumentów i danych wymaganych art. 13 ustawy, a więc także programu restrukturyzacyjnego, wynika, że zamierzone nim działania prowadzić będą do przeciwdziałania zjawiskom, o których mowa w art. 1 ust. 2 tejże ustawy. Wskazując następnie na przepis art. 18 ust. 7 tejże ustawy zauważył, iż wynika z niego, że organ restrukturyzacyjny wydaje decyzję o umorzeniu wszczętego postępowania restrukturyzacyjnego w przypadku, gdy z analizy danych wymienionych w jego ust. 1 wynika, że zamierzone działania przedsiębiorcy nie rokują powodzenia w przeciwdziałaniu zjawiskom, o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy. Organ ten podkreślił dalej, iż podstawową przesłanką restruk-turyzacji należności publicznoprawnych, w tym należności z tytułu podatku od nieru-chomości należnych gminie, jest zatem to, aby restrukturyzacja ta przyczyniła się do przeciwdziałania utracie przez przedsiębiorcę zdolności konkurowania na rynku, wyrażającą się zwłaszcza zmniejszeniem w znacznym stopniu obrotów, nadmierną zdolnością produkcyjną, wzrostem zapasów, spadkiem zyskowności lub ponoszenia strat, jak również wzrostem zadłużenia i brakiem możliwości uzyskania kredytów, poręczeń i gwarancji, natomiast ocena wystąpienia tej przesłanki dokonywana jest przez organ restrukturyzacyjny w oparciu o analizę danych wymienionych w art. 18 ust. 1.