Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 marca 2007 r., sygn. II SA/Lu 448/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B.W. sprawy ze skargi B.R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B.R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] nakazującej odwołującemu się rozbiórkę obiektu budowlanego wykonanego na działce przy ul. P. - ul. H. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że przedmiotem postępowania jest budowany przez B.R., na działce przy ul. P. - ul. H., obiekt budowlany. W trakcie dokonanych w dniu 18 sierpnia 2005r. oględzin budynku, przy udziale inwestora, współwłaścicieli nieruchomości i przedstawiciela Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków, organ I-ej instancji stwierdził, iż przedmiotowy budynek usytuowany jest na południowej stronie działki od ulicy H. i posiada trzy kondygnacje tj. piwnica, parter, I piętro. Na parterze budynku znajduje się sklep z obuwiem i odzieżą (2 pomieszczenia), pomieszczenie zaplecza socjalnego z sanitariatami, które z powodu braku wodociągu i kanalizacji sanitarnej nie są urządzone i wykończone. Pomieszczenie zaplecza socjalnego nie posiada tynków i posadzki. W pomieszczeniach piwnicy zainstalowany jest kocioł olejowy i zbiorniki na olej i również brak jest posadzek. Na piętrze budynku od strony zachodniej znajduje się pomieszczenie stanowiące magazyn obuwia, zaś pozostała część to nieużytkowe poddasze. Budynek wyposażony jest w instalację c.o., która wg oświadczenia p. inwestora funkcjonuje. Okna zewnętrzne suteren wychodzą na stronę południową blisko granicy z działką sąsiednią. Dwie elewacje są nie otynkowane. Omawiany budynek posiada przyłącze energetyczne, natomiast brak jest przyłączy wod.-kan. i gazowego. Na budowę przedmiotowego obiektu inwestor nie posiada ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, bowiem pozwolenie na budowę z dnia 31 sierpnia 1988r. Nr UAN.III-2/8381/73/88 zostało uchylone w wyniku postępowania sądowo-administracyjnego prowadzonego przez Sąd Najwyższy, decyzją podjętą z upoważnienia Wojewody z dnia [...] marca 1991 r. Nr [...]. Sporny budynek został wzniesiony na terenie działki Nr 75, która podlega ochronie konserwatorskiej jako element układu urbanistycznego Starego Miasta i Śródmieścia, wpisanego do rejestru zabytków pod numerem A/153 decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 1967r. i pod numerem A/915 decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] sierpnia 1985r.. Ponadto działka ta zabudowana jest kamienicą wpisaną wraz z w/w działką do rejestru zabytków pod numerem A/1067 (1-3) decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...]czerwca 1992r. Z wpisu tego wyłączony został przedmiotowy budynek.