Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., sygn. VI SA/Wa 2108/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2007 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. Komisji Egzaminacyjnej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w sprawie ustalenia wyniku testu egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką, wydaną na podstawie art.75j ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.), uwzględniając wyniki testu p. D. G., która przystąpiła do egzaminu w dniu [...] lipca 2006 r., Komisja Egzaminacyjna powołana zarządzeniem Nr [...] Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2006 r., zmienionym zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., stwierdziła, co następuje:

- po sprawdzeniu testu ustaliła, iż zainteresowana - p. D. G. podczas egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką uzyskała łącznie 188 punktów;

- w tej sytuacji zainteresowana otrzymała - zgodnie z art. 75i ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze - negatywny wynik testu egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką.

W uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały powtórzono ustalenia z podstawy prawnej i treści uchwały stwierdzając w konkluzji, iż zgodnie z art. 75i ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze pozytywny wynik z egzaminu konkursowego otrzymuje kandydat, który uzyskał z testu najmniej 190 punktów - a zatem wynik egzaminu jest negatywny.

Odwołanie od powyższej uchwały Komisji Egzaminacyjnej złożyła zainteresowana - p. D. G.. W odwołaniu zainteresowana podniosła zarzut, iż pytania testowe o numerach 102, 116 i 129 zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny, wykluczając możliwość udzielenia jednej prawidłowej odpowiedzi. Tym samym wniosła o uznanie tych pytań za wadliwie skonstruowane oraz zaliczenie ich do uzyskanej punktacji, co mogłoby - jej zdaniem - skutkować uzyskaniem wyniku pozytywnego z egzaminu. Zakwestionowane przez odwołującą się pytania dotyczyły pytań: nr 102 - prawa upadłościowego i naprawczego (legitymacji do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki akcyjnej), nr 116 - wygaśnięcia prokury (określenia, kiedy prokura wygasa) oraz nr 129 - ustania powinowactwa, wynikającego z małżeństwa, według Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W ocenie odwołującej się w pytaniach nr nr 102 i 116 były możliwe dwie poprawne odpowiedzi (B i C), zaś w odniesieniu do pytania nr 116 odwołująca się wskazała, iż art. 109 k.c. nie wyklucza, że prokura wygasa z chwilą odwołania wyłącznie ze skutkiem w stosunkach pomiędzy prokurentem a przedsiębiorcom; natomiast przepis ten ma charakter ochronny dla podmiotów trzecich, dla których prokura wygasa z chwilą wykreślenia. Swoje stanowisko w sprawie prawidłowości odpowiedzi na pytania skarżąca poparła poglądami przyjętymi w przywołanej literaturze prawniczej.