Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. I SA/Bk 449/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Grzegorz Dudar, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi R. Z. właściciela Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Z" w Ł. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2005 r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję, 2. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego R. Z. kwotę 3576 zł (trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2006 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. określił R. Z. - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Z" kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za październik 2005 r. w wysokościach innych, niż zadeklarowane przez podatnika. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] października 2006 r. nr [...].

Z dokonanych przez organy podatkowe ustaleń wynika, że [...] września 2005 r. podatnik wystawił na rzecz Gminy J. K. fakturę VAT nr [...] za wykonane kanalizacji deszczowej oraz utwardzenie w K. ulic: [...]. Powyższą fakturę podatnik ujął w ewidencji sprzedaży za wrzesień 2005 r., zaś rozliczył ją w deklaracji podatkowej VAT-7 za październik 2005 r. W ocenie organów, zgodnie z przepisami art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w dalszej części powoływanej jako ustawa o VAT, podatnik powinien ująć tę fakturę nie tylko w deklaracji VAT - 7 za październik 2005 r., ale także