Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Rz 678/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Jerzy Solarski /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M.P. kwotę 50 zł /słownie: pięćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania M. P. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy przez Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]r. nr [...] odmawiającej M.P. wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego dla córki P.P. za okres od 01.09.2005r. do 31.10.2005r. - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W podstawie prawnej Kolegium powołało art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, w zw. z art. 16, art. 23 ust. 1 i art. 24 ust. 2, ust. 3a i ust. 3b ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.).

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że w dniu 18 listopada 2005r. M.P. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na córkę P. Do tego wniosku zostało dołączone w dniu 12.12.2005r. orzeczenie o niepełnosprawności wydane przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie. Decyzją z dnia [...]r. MGOPS przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku pielęgnacyjnego dla P.P. na okres od 1-11-2005 do 31-10-2006r., zgodnie z art. 24 ust. 2 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj. począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia. Decyzja ta jest prawomocna. Wnioskiem z dnia 12 grudnia 2005r. M.P., w trybie art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych, wystąpiła o wyrównanie zasiłku pielęgnacyjnego dla córki P. za miesiąc wrzesień i październik 2005r. Decyzją z dnia [...]r. organ I instancji odmówił wnioskodawczyni wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego, ponieważ w ustawie o świadczeniach rodzinnych możliwość wyrównania świadczeń uzależnionych od niepełnosprawności istnieje tylko w przypadku, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponowne orzeczenie o niepełnosprawności lub odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuacje poprzedniego orzeczenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację tego świadczenia. Tymczasem M.P. pierwszy wniosek o zasiłek pielęgnacyjny złożyła w dniu 18 listopada 2005r., a wniosek o wyrównanie tego świadczenia wpłynął do MGOPS w dniu [...]. Organ I instancji stwierdził też, że obowiązkiem strony było złożenie wniosku o kontynuację świadczenia bezpośrednio po utracie ważności poprzedniego orzeczenia do organu wypłacającego zasiłek, a z chwilą zmiany podmiotu zobowiązanego - do złożenia kolejnego wniosku do organu właściwego - czyli do MGOPS. Jednocześnie organ nie znalazł podstaw do zastosowania art. 31 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ wysokość przyznanego świadczenia oraz okres, czas i termin powstania uprawniania zostały określone zgodnie z ustawą i nie zachodziła potrzeba wypłaty wyrównania zasiłku.