Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Kr 1274/04

Sygn. akt I SA/Kr 1274/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr), Asesor WSA Beata Cieloch, Sędzia WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r., sprawy ze skargi J. i J. K. oraz ze skargi E. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 maja 2004r Nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004r., skargi oddala

Uzasadnienie

Nakazem płatniczym z dnia [...].2004 r. nr [...], wystawionym na łączne zobowiązanie pieniężne w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2004 r., Wójt Gminy ustalił wysokość zobowiązania pieniężnego J. K. z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 r. w wysokości [...] zł. i do jego rąk doręczył przedmiotowy nakaz. W jego treści wskazał także dwie współwłaścicielki nieruchomości: J. K., obecną żonę J. K. i E. K., byłą żonę J. K.. Nakaz płatniczy nie posiadał uzasadnienia a jedynie wskazanie przepisów stanowiących podstawę określenia wysokości zobowiązania pieniężnego to jest art. 2, art. 3 ust. 2, art. 4 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. 2002 Nr 9, poz. 84 z późn. zm.).

Od powyższego nakazu płatniczego J. i J. K. wnieśli odwołanie domagając się zmiany rozstrzygnięcia w taki sposób aby podatkiem od nieruchomości obciążyć łącznie tylko ich osoby zaś podatkiem rolnym obciążyć ich łącznie z E. K. po 1/2 części lub zobowiązać J. i J. K. do wpłaty 1/2 części zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości i podatku rolnego. W uzasadnieniu odwołania skarżący podnieśli, iż nieruchomość stanowiąca podstawę opodatkowania w postępowaniu sądowym została oszacowana przez E. K. na kwotę [...] zł. W sprawie sądowej, toczącej się między E. K. a J. K. przed sądem powszechnym nie była rozpatrywana kwestia budynku znajdującego się na wskazanej działce. Podkreślono również, iż budynek na działce o powierzchni 451 m2 zajmuje powierzchnię 100 m2 dlatego też działka może być podzielona na dwie części: zabudowaną i niezabudowaną. E. K. pragnie, w przekonaniu skarżących, osiągnąć majątek o dużej wartości, ponieważ płacenie podatków może umożliwić jej lepszą pozycję w toku postępowania przed sądem powszechnym.