Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Bk 426/06

Realizacja obowiązków z art. 9 KPA jest istotna zwłaszcza, gdy mamy do czynienia z osobą, która nie posiada odpowiedniej wiedzy prawniczej, nie potrafi posługiwać się językiem prawniczym, właściwie nazywać podejmowanych czynności procesowych, zaś przedstawione zwolnienie lekarskie świadczy o tym, że jej problemy zdrowotne znacznie utrudniają codzienne funkcjonowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o dodatek mieszkaniowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

II SA/Bk 426/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] Prezydent Miasta S. odmówił B. C. przyznania dodatku mieszkaniowego do lokalu przy ul. K. [...] w S.

W uzasadnieniu organ dokonał analizy sytuacji prawnej i finansowej wnioskodawczyni, w tym wyliczył średni miesięczny dochód przysługujący na jednego członka jej rodziny. Wskazał jednak, iż zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001r. Nr 71, poz. 734 ze zm.) dodatek mieszkaniowy nie przysługuje osobom nie posiadającym tytułu prawnego do zajmowanego lokalu oraz osobom bez prawa do lokalu zamiennego lub socjalnego. Wnioskodawczyni nie legitymuje się żadnym z w/w praw, a zatem dodatek jej nie przysługuje.