Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Wr 1057/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Asesor WSA Katarzyna Borońska Protokolant: Kamila Paszowska - Wojnar po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 19 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A Spółka cywilna J. P., Z. P. z/s w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia za maj 2004 r. zobowiązania podatkowego oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej kwotę 2.837,00 zł (słownie: dwa tysiące osiemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że wymieniona w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] o nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za maj 2004 r. w wysokości [...] oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...].

Organ I instancji ustalił między innymi, iż skarżąca dokonała w dniu [...] (faktura VAT nr [...]) dostawy używanego samochodu marki Mercedes CLK 200, zakupionego w dniu [...] (faktura VAT nr [...]). Dokonaną dostawę skarżąca opodatkowała według specjalnych zasad opodatkowania towarów używanych, to jest od prowizji.

Organ uznał, iż skarżąca bezzasadnie zastosowała zwolnienie od podatku VAT do wysokości kwoty nabycia wynikającej z dokumentu zakupu samochodu oraz nieprawidłowo ustaliła podstawę opodatkowania z tytułu sprzedaży tego samochodu, co w konsekwencji doprowadziło do zaniżenia podatku należnego o kwotę [...]. Organ jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał między innymi art. 174 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - w skrócie uptu, wskazując, iż opodatkowanie dostaw towarów wymienionych w art. 120 ust. 1 uptu na podstawie art. 120 ust. 4 uptu ma zastosowanie jedynie do towarów zakupionych po dniu 30 kwietnia 2004 r., co również potwierdza, zdaniem organu, przepis § 41a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) w skrócie rozporządzenie, obowiązujący od dnia 25 czerwca 2004 r. Organ stwierdził także, iż w okresie od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 24 czerwca 2004 r. należało zastosować zasadę ogólną opodatkowania, uregulowaną w art. 29 uptu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00