Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. VII SA/Wa 1758/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na leczenie poza granicami kraju I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego R. K. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

W dniu [...]listopada 2005 r. R. K. złożył, do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, wniosek o przeprowadzenie leczenia lub badań diagnostycznych poza granicami kraju, zgodnie z rozporządzeniem z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie wniosku do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o przeprowadzenie leczenia lub badań diagnostycznych poza granicami kraju (Dz. U. Nr 279, poz. 2769). Lekarz wypełniający część II i III wniosku wskazał [...] der [...] w [...] w [...] jako ośrodek mający przeprowadzić badania diagnostyczne i ewentualne leczenie operacyjne. Zakres leczenia pozostawił do uznania w/w ośrodka. Lekarz ocenił czas oczekiwania na zabieg w kraju na 2,5 miesiąca, wskazując termin w jakim leczenie lub badania diagnostyczne powinno być przeprowadzone użyto sformułowania "pilne".

Konsultant krajowy uznał, uwzględniając aktualny stan zdrowia ubezpieczonego i prawdopodobny przebieg choroby, że w kraju istnieją pełne możliwości poddania leczeniu lub badaniom diagnostycznym w terminie zwykle niezbędnym dla uzyskania leczenia lub badań. Konsultant stwierdził, że nie ma merytorycznych przesłanek uzasadniających przeprowadzenie za granicą badań mających na celu rozstrzygnięcie, czy podjęcie leczenia chirurgicznego ([...] [...]) byłoby celowe - stopień zaawansowania guza, oceniany na podstawie badań stanowi, że radykalne leczenie chirurgiczne nie jest uzasadnione. Konsultant stwierdził ponadto, że rozumiejąc dążenie chorego do skorzystania z opinii specjalistów za granicą oraz biorąc pod uwagę status zawodowy chorego nie opiniuje wniosku negatywnie i pozostawia decyzję Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia .