Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Rz 326/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi S. A. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

II SA/Rz 326/06

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12.10.2000 r. S. A. zwróciła się do Starosty o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 1996 r. udzielającą D. C. pozwolenia na budowę suszarni na działkach nr 581 i 582 w P., zarzucając, iż bez własnej winy nie uczestniczyła w tym postępowaniu.

Ustalając, iż kwestionowana decyzja o Nr [...] wydana została przez Kierownika Urzędu Rejonowego i udzielała E. i D. C. pozwolenia na budowę wiaty konstrukcji stalowej wolno stojącej dla potrzeb suszarni ziarna typu "Drzewicz M 851" oraz odcinka linii energetycznej n/n kablowej ze słupa Nr [...] do proj. złącza licznikowego zasilającego urządzenia technologiczne na działkach nr 581 i 582 w P., Starosta decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. odmówił wznowienia postępowania w tej sprawie, z uwagi na to, że S. A. nie przysługiwał przymiot strony. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewody z dnia [...] stycznia 2001 r.

Obie te decyzje w następstwie skargi S. A. zostały uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 13 maja 2003 r. sygn. akt SA/Rz 377/01. Sąd zalecił rozstrzygnięcie kwestii statusu strony w fazie merytorycznej postępowania wznowieniowego i zapewnienie wszystkim stronom postępowania lub ich następcom prawnym udziału w postępowaniu wznowionym.

Realizując te wytyczne, Starosta postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. wznowił postępowanie zakończone powoływanym wyżej pozwoleniem na budowę. W dalszej kolejności w dniu [...] października 2003 r. wydał decyzję, którą odmówił uchylenia tegoż pozwolenia na budowę z uwagi na okoliczność, iż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Jednocześnie stwierdził, że decyzja dotychczasowa została wydana z naruszeniem prawa, bowiem strona - S. A. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu nią zakończonym. Oparł się przy tym na przepisach - art. 151 § 2 pkt 1, 145 § 1 pkt 4 i 146 § 2 k.p.a.