Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Lu 443/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.), Protokolant Stażysta Magda Gryzek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Biura Geodezyjnego i Wycen Majątkowych s.c. Z.Z., S.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję w części określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. oraz w części ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące; II. w pozostałej części skargę oddala; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu; IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Biura Geodezyjnego i Wycen Majątkowych s.c. Z.Z., S.Z. kwotę 1.667 zł /tysiąc sześćset sześćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej , po rozpatrzeniu odwołania Biura Geodezyjnego i Wycen Majątkowych s.c. Z. Z i S.Z. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2005r., znak: [...] w sprawie wymiaru zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego i podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, iż Spółka deklarowała za poszczególne miesiące 2004 roku kwoty uzyskane z tytułu wynajmu lokali użytkowych w miesiącu faktycznego otrzymania zapłaty, a nie w miesiącu, w którym zgodnie z zawartymi umowami najmu upłynął termin płatności czynszu. Ponadto Spółka bezzasadnie stosowała zwolnienia w podatku VAT w stosunku do świadczonych w w/w miesiącach usług w zakresie wykonywania operatów szacunkowych oraz usług geodezyjnych jako biegły sądowy oraz niezasadnie obniżyła w rozliczeniu za miesiąc grudzień 2004 r. kwotę podatku należnego w wys. 44 zł w związku z brakiem zapłaty za wykonaną usługę.