Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Kr 1548/04

|Sygn. akt I SA/Kr 1548/04 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr), Sędziowie: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006r., sprawy ze skargi Z. L., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 15 września 2004r. nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r., skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].2004r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 207 oraz 21 § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 44 ust 2 i 3 w zw. z art. 24,26 i 27 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm.) po wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego określił zobowiązanie w podatku dochodowych za rok 2003 podatniczce Z. L. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej - Kawiarni w łącznej kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji podano, że w trakcie kontroli przeprowadzonej u skarżącej w 2003 roku stwierdzono, że produkcja i sprzedaż lodów do dnia [...].2003 roku prowadzona była w formie spółki cywilnej - na ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych, natomiast po tym dniu działalność tą skarżąca prowadziła jednoosobowo. Tym samym organ I instancji zakwestionował zasadność opodatkowania przychodów z produkcji i sprzedaż w formie ryczałtu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i wymierzył skarżącej zaliczki na zasadach ogólnych.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Z. L. podnosząc, iż umowa spółki cywilnej została zawarta na czas nieokreślony, a wspólniczki nie podjęły decyzji o jej rozwiązania. Tym samym twierdzenia Naczelnika Urzędu Skarbowego, jakoby przedmiotowa spółka przestała istnieć, a podatniczka prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą są nietrafne, a wydana decyzja jest nieprawidłowa.