Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Kr 1136/06

Sygn. akt I SA/Kr 1136/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, Sędziowie: WSA Urszula Zięba (spr), Asesor WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2006r., sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Jordanowa, na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, z dnia 10 maja 2006r nr KI-4001/207/2006, w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały, uchyla zaskarżoną uchwałę

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Kr 1136

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2006 r. Nr CCXVII/IV/15/2006 Burmistrz Miasta Jordanowa w § 1 dokonał zmian w budżecie i układzie wykonawczym budżetu miasta Jordanowa między innymi w ten sposób, iż w dziale 750 Administracja publiczna, rozdziale 75023 Urzędy gmin (miast i gmin na prawach powiatu) w §4040 przeznaczył kwotę 23.393 zł na wypłatę dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2004 (wyrównanie) i 2005 (w całości) dla Burmistrza Miasta Jordanowa, Sekretarza Miasta Jordanowa i Skarbnika Miasta Jordanowa.

W uchwale z dnia 10 maja 2006 r. nr KI - 4001/207/06 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej orzekło o stwierdzeniu nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta Jordanowa z dnia 31 marca 2006 r. w części dotyczącej zmiany dokonanej w § 1 a polegającej na zwiększeniu planu wydatków w dziale 750 Administracja publiczna, rozdziale 75023 Urzędy gmin (miast i miast na prawach powiatu), §4040 dodatkowe wynagrodzenie roczne o kwotę: 23.393 zł. W uzasadnieniu uchwały organ nadzoru podniósł, iż przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1202), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. nie przewidywały wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego za okres od 1 lipca 2004 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. dla wyżej wskazanych grup pracowników. Organ nadzoru wskazał, iż w wyroku z dnia 21 lutego 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją art. 1 ust. 3 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niezgodności art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw. Rozstrzygnięcie Trybunału wyeliminowało z obrotu prawnego przepisy pozbawiające niektórych pracowników samorządowych prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. W przekonaniu Regionalnej Izby Obrachunkowej sam fakt uchylenia niekonstytucyjnych przepisów, ograniczających wypłatę wynagrodzenia, nie powoduje konieczności zwrotu części dodatkowego wynagrodzenia za rok 2004 i całości dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2005 w stosunku do wymienionych w kwestionowanych przepisach pracowników samorządowych. Podkreślone zostało również to, że przepisy uznane za niekonstytucyjne tracą moc powszechnie obowiązującą z dniem wejścia w życie orzeczenia Trybunału lub w innym, określonym przez Trybunał na podstawie art. 190 ust. 3 konstytucji, terminie. Uchylenie takie ma skutek na przyszłość, a więc dla stanów prawnych powstałych w momencie ogłoszenia wyroku albo w innym terminie ustalonym przez Trybunał. Tym samym brak jest podstaw aby nie stosować uchylonych przepisów do stanów powstałych przed ogłoszeniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Organ nadzoru stwierdził, iż orzeczenia wydane w sprawach indywidualnych na podstawie uchylonych następnie przepisów mogą podlegać weryfikacji w szczególnych trybach postępowania. Nie dotyczy to jednak sytuacji gdy indywidualne rozstrzygnięcia w ogóle nie zapadły ponieważ prawa lub obowiązki powstały z mocy rozwiązań zawartych w konkretnej ustawie, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego powstawało dotychczas z mocy prawa po spełnieniu określonych przesłanek ustawowych. Ponieważ z treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, iż pracownikom nie przysługuje prawo do dodatkowego rocznego wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2004 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. brak było podstaw do dokonywania zmian w budżecie w zakresie przeznaczenia kwoty 23.393,00 zł na dodatkowe roczne wynagrodzenie dla Burmistrza Miasta Jordanowa, Sekretarza Miasta Jordanowa i Skarbnika Miasta Jordanowa.