Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Kr 3404/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewody z dnia 27 listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za straty w zasiewach skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta Powiatu T. decyzją nr [...] z dnia [...]. 2002 r, na podstawie art.128 ust.4, art.129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543) oraz art.104 k.p.a. orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie [...] zł (słownie[...] złote) za straty w zasiewach wynikłe na skutek budowy linii elektroenergetycznej [...] oraz o zobowiązaniu Polskich Sieci Elektroenergetycznych SA do wypłaty na rzecz M. S. ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji.

W uzasadnieniu decyzji organ l instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...].1979 r. Nr [...] Naczelnik Gminy T. zezwolił na czasowe zajęcie nieruchomości położonych między innymi na terenie [...] - w tym działki nr [...] stanowiącej własność M.S. - w związku z budową sieci elektroenergetycznej [...]. W chwili zajęcia terenu na działce zasiane było żyto. W trakcie postępowania M.S. twierdził, iż nie została mu doręczona wymieniona wyżej decyzja, a z jej treścią zapoznał się dopiero w 1992 r. i od tego czasu ubiega się o odszkodowanie. Organ l instancji stwierdził, iż znajdująca się w aktach sprawy korespondencja potwierdza ten fakt, dlatego też nie uwzględniono zarzutu Polskich Sieci Elekroenergetycznych SA przedawnienia roszczeń o odszkodowanie. Zatem organ l instancji, dając wiarę twierdzeniu Pana M. S. przyjął, iż okres przedawnienia winien być liczony od dnia zapoznania się z treścią decyzji, a zatem wystąpienie o odszkodowanie było zgłoszone w ustawowym terminie. Organ wskazał, iż nie uwzględniono również zarzutu, iż zniszczeniu nie uległ cały zasiew albowiem wielkość prowadzonych prac, a także słupa ustawionego na działce pozwala stwierdzić, że przy takich pracach mało prawdopodobne było aby nawet w przypadku pozostawienia jakiejś części zasiewu jego zbiór był opłacalny. W tym stanie rzeczy organ l instancji przyjął ustalone przez rzeczoznawcę M. W. odszkodowanie i zobowiązał Polskie Sieci Elektroenergetyczne do jego zapłaty.