Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Gl 840/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant staż. Anna Michalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006r. sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Gl 840/06 | |

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w D. G., na podstawie art. 1 pkt 2, art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 z późn. zm.) oraz § 1, § 7 i 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 z późń. zm.), orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u Z. F. choroby zawodowej - [...] wywołanej [...], wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia powołał się na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...], które nie rozpoznało u Z. F. [...] wywołanej [...]. Stwierdził, że z ustaleń przeprowadzonych w dniach [...],[...], dochodzeń epidemiologicznych oraz przesłuchań strony i wskazanego świadka Z. B. wynika, iż Z. F. pracował kolejno w latach [...] w Fabryce A w S. na stanowisku [...], w Przedsiębiorstwie B w K. Oddział w D. G. na stanowisku [...], w Towarzystwie C w D. G. jako [...], w Zakładach D w D. G. jako [...], w Przedsiębiorstwie E w D. G. na stanowisku [...], a od roku [...] jest na rencie inwalidzkiej. Jednocześnie stwierdzono, że tylko praca w okresie od [...] do [...] w Fabryce A na stanowisku [...] oraz w okresie od [...] do [...] w Przedsiębiorstwie B w K. Oddział w D. G. na stanowisku [...] obciążała nadmiernie jego [...]. W konkluzji uzasadnienia powołanego rozstrzygnięcia Powiatowy Inspektor Sanitarny podkreślił, że nie znalazł podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u Z. F., ponieważ "kompetentna jednostka służby zdrowia po analizie sposobu wykonywania pracy w ciągu całego okresu jego zatrudnienia nie znalazła podstaw do rozpoznania zawodowej etiologii przewlekłej choroby [...]" (cytat).