Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Bd 917/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Marioli K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz umorzeniu odsetek od zaległych rat opłaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie odmowy zmiany ostatecznej decyzji Starosty G. z dnia [...] 2000 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty G. z dnia [...] 2006 r. nr [...], 2. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w zakresie odmowy umorzenia odsetek i poprzedzającej ją decyzji Starosty G. z dnia [...] 2006 r. nr [...], 3. w pozostałej części skargę odrzuca, 4. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 5. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (dwieście zł), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Bd 917/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] Starosta G. po ponownym rozpatrzeniu wniosku Marioli K. odmówił zmiany własnej, ostatecznej decyzji z dnia [...] 2000 r. nr [...] dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w Ś. gm. G., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 6,92 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] w części dotyczącej rozłożenia na raty opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Jednocześnie odmówił umorzenia odsetek od zaległości z tytułu wymienionej opłaty. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, iż w niniejszej sprawie nie możliwe jest zastosowanie art. 155 k.p.a., gdyż zgodę musiałyby wyrazić wszystkie podmioty, które decyzją z dnia [...] 2000 r. nabyły prawa, a zatem również Skarb Państwa, któremu przysługuje roszczenie o zapłatę ustalonej tą decyzją należności za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Ponadto organ podniósł, iż kwestię rozłożenia na raty należności regulował art. 5 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (Dz. U. 1999 r., Nr 65, poz. 746 ze zm.), który to przepis wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego został uznany za niezgodny z Konstytucją i utracił moc. W związku z tym, zdaniem organu, nie ma obecnie podstaw prawnych do zmiany powyższej decyzji i wyznaczenia innego okresu spłaty należności. Odnosząc się natomiast do kwestii umorzenia odsetek za zwłokę, organ wskazał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z enumeratywnie wymienionych w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 6 poz. 54 ze zm.) przesłanek uzasadniających umorzenie należności pieniężnych.