Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2006 r., sygn. I SA/Wr 431/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie: Sędzia NSA - Halina Betta Asesor WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca) Protokolant: Edyta Luniak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi A S.A. z siedziba we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu w lutym 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym : oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - S. M. z dnia [...] Nr [...] odmawiającej zwrotu kwoty [...] stanowiącej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym oraz określającej w podatku od towarów i usług za luty 2005 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] i orzekającą o odmowie zwrotu zadeklarowanej w lutym kwoty [...]. Powyżej powołane rozstrzygnięcia oparto na następującym stanie faktycznym. Spółka A wystąpiła z wnioskiem o zwrot na rachunek bankowy kwoty [...] w terminie 60 dni. W toku postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że w miesiącu lutym 2005 r. Spółka wystawiła jedną fakturę VAT nr [...] z dnia [...] dotyczącą sprzedaży tytułem doradztwa handlowego z zakresu prowadzenia działalności gospodarczej (wartość netto [...], VAT [...]) na rzecz B s.j. w związku z jej problemami wynikającymi przy realizacji transakcji pomiędzy C sp. z o.o. Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że zwrot podatku jest nienależny, gdyż usługa objęta wskazaną fakturą nie została przez podatnika wykonana. Skoro nie nastąpiło wykonanie przez podatnika czynności opodatkowanych w lutym 2005 r., które warunkują prawo ubiegania się o zwrot podatku za dany okres rozliczeniowy, to kwotę podatku naliczonego należało przenieść do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy stosownie do art. 86 ust. 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. zwanej dalej "ustawą o ptu").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00