Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. IV SA/Wr 669/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska - Ilków Sędzia WSA - Marcin Miemiec (spraw.) Protokolant Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania L. F. od decyzji z dnia .[...] r., Nr [...], wydanej z upoważnienia Prezydenta W. przez Kierownika Zespołu ds. Osób Bezdomnych i Uchodźców Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., odmawiającej przyznania świadczenia w postaci zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, odzieży, obuwia, namiotu, śpiwora, na pokrycie kosztów mieszkania na wolnym rynku oraz na pokrycie wydatków na świadczenia zdrowotne, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ II instancji przedstawił przebieg postępowania, wszczętego z wniosków o przyznanie zasiłku celowego złożonych przez L. F. dnia [...] r., w dniach [...], [...] i [...] r. oraz dnia [...] r. do organu I instancji. Organ I instancji odmówił przyznania świadczenia, uzasadniając to odmową wskazania miejsca pobytu przez wnioskodawcę. Stwierdził, że warunkiem udzielenia wnioskowanej pomocy jest przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. L. F. nie wskazał jednak swego miejsca pobytu. Uniemożliwiło to przeprowadzenie tego wywiadu oraz ustalenie sytuacji materialno - bytowej wnioskodawcy. Takie zachowanie L. F. organ zakwalifikował jako uchylanie się od udziału w postępowaniu dowodowym, czego następstwem było wydanie decyzji odmownej. Ponadto organ I instancji stwierdził, że L. F. kilkakrotnie odmówił przyjęcia ofert zatrudnienia z Urzędu Pracy. W uzasadnieniu powołano także fragment oświadczenia wnioskodawcy, że utrzymuje się z myślenia i z uszczęśliwiania ludzi. Organ stwierdził, że ze swej strony podejmuje wszelkie kroki zmierzające do udzielenia wsparcia wnioskodawcy, jednak brak współpracy powoduje brak efektów tych działań. Organ I instancji zadeklarował jednak udzielenie L. F. pomocy rzeczowej.