Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. I SA/Wa 1370/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2006 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty G. z dnia [...]marca 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz D. W. kwotę 219,20 (dwieście dziewiętnaście 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania D. W., decyzją z dnia [...]czerwca 2006 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w G., zapisanej w księdze wieczystej Kw nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia 10 czerwca 1998 r. D. W., G. J., T. N., C. P., K. S., M. B. i Z. B. wystąpili do Kierownika Urzędu Rejonowego w G. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] (dawna działka nr [...]) o pow. [...] ha, położonej w G., zapisanej w księdze wieczystej Kw nr [...].

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 1998 r., nr [...] umorzył postępowanie w sprawie zwrotu przedmiotowej nieruchomości.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r., nr [...] powyższą decyzję utrzymał w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1110/05 uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 1999 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1999 r. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji przedwcześnie umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), ponieważ nie dysponował aktem notarialnym z dnia 27 maja 1974 r. stwierdzającym nabycie przez Skarb Państwa od M. i B. S. nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], mapą geodezyjną określającą granice działki oraz dokumentem potwierdzającym datę wpisu prawa użytkowania wieczystego do księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. Poza tym Sąd wskazał, że wniosek o zwrot nieruchomości powinien pochodzić od wszystkich właścicieli lub ich spadkobierców. Zdaniem Sądu z akt postępowania administracyjnego nie wynikało, aby organy zgromadziły materiał dowodowy potwierdzający dochowanie tego wymogu. Co prawda organ uznał, że wniosek pochodzi także od K. S. i usiłował mu doręczyć decyzję administracyjną, jednak na wniosku o zwrot nieruchomości brak jest podpisu K. S. oraz brak dowodu na to, aby był on w postępowaniu reprezentowany przez pełnomocnika, którym byłaby jedna z osób, które podpisały ów wniosek.