Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. II SA/Wa 1484/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Magda Magdoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2006 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia [...] maja 2006 r. 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2006 r. T. S. zwróciła się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) o przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku dla jej małoletniej córki A., po zmarłym ojcu tego dziecka, M. S. We wniosku wskazała, że zmarły pracował przez ponad 20 lat. Z chwilą zwolnienia go z pracy załamał się i zaczął nadużywać alkoholu. Przed śmiercią został uznany za osobę całkowicie niezdolną do pracy. Śmierć ojca dziecka pozbawiła je środków do życia i nauki. A. S. zamierza natomiast kontynuować naukę.

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Prezes ZUS odmówił skarżącej wnioskowanego świadczenia z uwagi na brak spełnienia warunków określonych w art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Stosownie do tego przepisu ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie. Organ uznał, że w sprawie nie zaszedł przypadek braku niezbędnych środków utrzymania.