Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. I SA/Bk 337/06

W rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, wyrób i produkcja okien (drzwi) z tworzyw sztucznych stanowi dostawę towaru, zaś wstawienie okna bądź drzwi w określonym budynku mieszkalnym stanowi usługę ich montażu. Jedynie ta druga czynność, będąca usługą montażu korzysta na podstawie art. 146 ust. 1 pkt. 2 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług z preferencyjnej, 7% stawki podatku do 31 grudnia 2007 r.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marcin Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi N. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre okresy rozliczeniowe 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej N. N. kwotę 634 zł (słownie: sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

N. N. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą "A.", której przedmiotem jest produkcja i sprzedaż stolarki okienno—drzwiowej z tworzyw sztucznych w B. P. Przedmiotem działalności jest również montaż produkowanej stolarki.

W okresie od 11.10.2005 do 18.11.2005 r. przeprowadzone zostało postępowanie kontrolne w zakresie wywiązywania się przez N. N., jako podatnika podatku od towarów i usług, z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego. W toku kontroli Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. P. stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniu podatku należnego i naliczonego w poszczególnych miesiącach 2004 r.

Na podstawie ustaleń z przeprowadzonej kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. P. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] określił N. N. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług na rachunek bankowy za grudzień 2004 r. w wysokości 21 745 zł w miejsce zadeklarowanej w wysokości 25 740 zł oraz kwotę różnicy podatku naliczonego nad należnym za poszczególne okresy rozliczeniowe 2004 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w wyniku przeprowadzonego u Podatniczki postępowania kontrolnego stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług w poszczególnych miesiącach 2004 r., w szczególności:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00