Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 padziernika 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1502/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2006 r. sprawy ze skargi Z. C. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę

Uzasadnienie

Z. C., zwany dalej skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2006 r. utrzymującą w mocy uchwałę nr [...] Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] stycznia 2006 r.

Do wydania zaskarżonej uchwały doszło w następującym stanie prawnym i faktycznym.

Skarżący Z. C. zgłosił się na aplikację radcowską w izbie [...] w terminie wynikającym z uchwały nr [...] Rady OIRP w L. w sprawie ustalania okresu przyjmowania zgłoszeń kandydatów na aplikację radcowską w roku 2004 r. i przystąpił w dniu [...] marca 2004 r. do egzaminu ustnego, a następnie, w dwa tygodnie później do egzaminu pisemnego. Z uwagi na otrzymanie przez niego 72 punktów, przy ustalonym limicie 120 punktów, Rada OIRP w [...] dnia [...] marca 2004 r. podjęła uchwałę nr [...] o odmowie wpisania skarżącego na listę aplikantów radcowskich. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że lista kandydatów była zamknięta w dniu 29 lutego 2004 r., a więc przed ogłoszeniem w Dzienniku Ustaw wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., co sprawia, że zakwestionowane przepisy regulujące zasady przeprowadzania konkursu korzystały z domniemania konstytucyjności. W wyniku odwołania, w którym skarżący powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. P 21/02 stwierdzającego niekonstytucyjność przepisu art. 60 pkt 8b ustawy o radcach prawnych, Krajowa Rada Radców Prawnych dnia [...] października 2004 r. uchwałą nr [...] utrzymała w mocy uchwałę organu I instancji. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania Rada stwierdziła, że w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na który powołuje się skarżący, Trybunał stanął na stanowisku, iż "przepisy dotychczasowe, także w zakresie orzeczenia o ich niezgodności z Konstytucją - do czasu zakwestionowania ich przez Trybunał - korzystały z domniemania konstytucyjności z wszelkimi jego następstwami co do podjętych w oparciu o nie uchwał i decyzji organów samorządu zawodowego". Jednocześnie wskazano, że Rada OIRP w [...] przeprowadziła konkurs w oparciu o art. 33 ust. 3 i zgodnie z § 22-25 Regulaminu postępowania Krajowej Rady Radców Prawnych i Rad Okręgowych Izb Radców Prawnych w należących do ich właściwości indywidualnych sprawach radców prawnych i aplikantów radcowskich wydanego na podstawie art. 60 pkt. 8 ustawy o radcach prawnych. W wyniku tego postępowania skarżący, z uwagi na to iż otrzymał 72 punkty, a więc wynik będący poza limitem 120 punktów, nie został dopuszczony do drugiego etapu konkursu.