Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Wa 1376/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie : WSA Maria Tarnowska asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Ilona Sułek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz T. S. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 maja 2006 r., sygn. akt I OSK 111/06 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1188/04 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 września 2005 r. stwierdził nieważność decyzji Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] odmawiającej zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Akademii [...] z dnia [...] listopada 2002 r. o nadaniu dr T. S. stopnia naukowego doktora habilitowanego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wyrok powyższy jest wadliwy, ponieważ nie było powodu, z przyczyn podanych w uzasadnieniu wyroku, do stwierdzenia nieważności obu wydanych przez Centralną Komisję decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w rozpoznawanej sprawie kwestią sporną było, czy dla prawnej skuteczności decyzji Centralnej Komisji w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału o nadaniu stopnia naukowego, którą podejmuje Prezydium Centralnej Komisji jako organ kolegialny, niezbędne jest, by Prezydium to działało w pełnym składzie osobowym w jakim zostało wybrane, czy też dla wykonania tej czynności (podjęcia uchwały-decyzji) wystarczy tylko odpowiednia część składu osobowego tego organu - tzw. quorum. Jako błędny, Naczelny Sąd Administracyjny uznał twierdzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że dla ważności uchwały-decyzji Prezydium Centralnej Komisji, konieczne jest by została ona podjęta, a co za tym idzie i podpisana, przez cały skład osobowy tego organu. Stosownie do treści § 7 Statutu Centralnej Komisji, uchwalonego w dniu 19 kwietnia 1991 r. (zmienionego w 1994 r. i 2003 r.), Prezydium Komisji podejmuje uchwały bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności co najmniej połowy liczby członków, zaś uchwały w sprawach zatwierdzenia uchwał rad wydziałów i rad naukowych dotyczących nadania stopni naukowych oraz przestawienia kandydata do tytułu naukowego zapadają w głosowaniu tajnym. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że w dniu 23 czerwca 2003 r. skład osobowy Prezydium Centralnej Komisji w czasie rozpatrywania sprawy T. S. liczył 10 osób (na 11) i jednomyślnie ten skład podjął uchwałę odmawiającą zatwierdzenia uchwały nadającej ww. stopień naukowy dr habilitowanego. Podobnie było z drugą decyzją Centralnej Komisji podjętej w tej sprawie w dniu [...] maja 2004 r.