Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Gd 103/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy Miasta na decyzję Wojewody z dnia 2 stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 6 października 2005 r., nr [...], 2. orzeka, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 października 2005r., nr [...] Prezydent Miasta, na podstawie art. 142 w zw. z art. 136-141, art. 217 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i 2 kpa, po rozpatrzeniu wniosku B. D. o zwrot nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], stanowiącej dawniej wydzieloną działkę nr [...] o pow. 468 mkw oraz działkę nr [...] o pow. 187 mkw, odmówił zwrotu nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], stanowiącej obecnie wydzieloną geodezyjnie działkę nr [...] o pow. 36 mkw, karta mapy 104, Kw nr [...], orzekł o zwrocie nieruchomości zabudowanej, położonej w G. przy ul. [...], stanowiącej wydzieloną geodezyjnie działkę nr [...] o pow. 187 mkw oraz działkę nr [...] o pow. 432 mkw, karta mapy 104 zapisanych w księdze wieczystej Kw nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w G. - Wydział Ksiąg Wieczystych, wskazując, że w/w nieruchomość stanowiąca własność Gminy Miasta podlega zwrotowi na rzecz B. D. jednego z byłych współwłaścicieli w stanie w jakim znajduje się w dniu jej zwrotu oraz że wzajemne przeniesienie prawa własności nieruchomości wymienionej w pkt 1 decyzji nastąpi

z dniem uprawomocnienia się decyzji.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że dawniejsza działka nr [...] o pow. 468 mkw w znacznej części nie jest zagospodarowana na cel będący podstawą jej przejęcia. Jedynie od strony obecnej ulicy [...] (dawnej ul. [...]) część działki wykorzystywana jest jako pobocze istniejącej drogi. W związku z powyższym z urzędu wystąpiono o wydzielenie tej części nieruchomości, w wyniku czego powstała działka nr [...] o pow. 36 mkw i działka nr [...] o pow. 432 mkw. Na działce nr [...] znajdują się natomiast resztki betonowych słupów ogrodzeniowych, fragmenty fundamentów i gruz budowlany. Uwzględniając powyższe oraz zebrany i rozpatrzony materiał dowodowy organ I instancji przyjął, że stosownie do art. 137 ustawy