Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Bk 216/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia NSA Józef Orzel, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odmowy umorzenia odsetek od zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2001 r. nr [...] Izba Skarbowa w B. utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z [...] kwietnia 2001 r. o odmowie umorzenia E. G. odsetek za zwłokę z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok. Organy podatkowe uznały, że przyznanie tego rodzaju ulgi w spłacie zaległości podatkowych może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy podatnik znajduje się w położeniu, na które sam nie miał wpływu i które byłoby niezależne od sposobu jego postępowania. Taka natomiast sytuacja nie zaistniała w przypadku podatniczki. Powstała u niej zaległość podatkowa związana była z dokonanym już po terminie rozliczeniem podatku od dochodu uzyskanego ze sprzedaży tzw. akcji pracowniczych Banku Handlowego. Dochód taki nie korzystał ze zwolnienia od podatku, bowiem podatniczka nie nabyła sprzedawanych akcji

w ofercie publicznej.

Wnioskiem z [...] grudnia 2005 r. E. G., powołując się na przepis art. 240 §1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o wznowienie postępowania w tej sprawie. W uzasadnieniu podniosła, że Minister Skarbu ostatecznie zajął stanowisko, zgodnie z którym byli pracownicy Banku Handlowego kupili akcje w ofercie publicznej, co nie było oficjalnie znane organom podatkowym w dniu wydania przedmiotowej decyzji. Na tę okoliczność podatniczka dołączyła do akt sprawy zaświadczenie Ministra Skarbu Państwa z 23 grudnia 2005 r. Ponadto podstawą do wznowienia postępowania jest również stanowisko Ministra Finansów, z którego wynika, że podatek ani odsetki karne nie obciążają akcji z transzy pracowniczej Banku Handlowego.