Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Bk 315/06

Pod pojęciem utraconego dochodu o którym mowa w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych, należy rozumieć nie tylko jego całkowitą utratę ale również jego obniżenie wskutek zmiany jego źródła, np. zmiany zatrudnienia na inne, nawet jeżeli zmiana ta nastąpiła bez przerwy, zmiany wymiaru czasu pracy albo zmiany warunków wynagrodzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku;

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2006 roku nr [...] Prezydent Miasta Ł. po rozpatrzeniu wniosku skarżącego R. M. z dnia [...] lutego 2006 roku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dzieci D., P. i P. M. orzekł, w oparciu o art. 3, art. 5, art. 8, art. 12 a i art. 14 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 228, poz. 2255 ze zmianami), o nieprzyznaniu tychże świadczeń.