Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 wrzenia 2006 r., sygn. II SA/Wr 686/05

 

Sygnatura akt II SA/Wr 686/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Olga Białek Protokolant Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi C. i L. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki obiektów budowlanych zlokalizowanych na oznaczonych działkach w P. [...]; oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Wr 686/05 1

UZASADNIENIE

W dniu [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy k.p.a., wydał decyzję nr [...], którą nakazał C. i L. K. obowiązek dokonania rozbiórki samowolnie wykonanego obiektu budowlanego (tuczarnia) zlokalizowanego na działce nr [...], obiektu budowlanego (chlewnia porodowa) zlokalizowanego na działce nr [...] i [...] oraz obiektu budowlanego (warchlakarnia) zlokalizowanego na działkach nr [...] oraz [...] w miejscowości P .

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] nałożono na wykonawców obiektu budowlanego (tuczarnia) zlokalizowanego na działce nr [...], obiektu budowlanego (chlewnia porodowa) zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...] oraz obiektu budowlanego (warchlakarnia) zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...] w miejscowości P. w, skarżących C. i L. K. obowiązek przedłożenia w określonym terminie dokumentów wymienionych w art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane niezbędnych do dokonania legalizacji.

Organ pierwszoinstancyjny wskazał, iż z uwagi na brak dostarczenia wymaganych dokumentów wymienionych w wyżej wymienionym postanowieniu w określonym terminie, a tym samym nie spełnienia obowiązków o których mowa w art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane oraz brak możliwości legalizacji samowolnie wykonanych obiektów, zgodnie z przepisem art. 48 ust. 4 orzeczono jak w sentencji powyższej decyzji.