Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1041/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2006 r. sprawy ze skargi M. SA z siedzibą w W. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] grudnia 2005 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na rzecz M. SA z siedzibą w W. kwotę 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez spółkę M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd utrzymała w mocy poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r. stwierdzającą nienależyte wykonanie przez spółkę M. S.A. z siedzibą w W. obowiązków przekazywania informacji, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych i nakładającą na tę spółkę karę pieniężną w wysokości 500.000 (pięciuset tysięcy) złotych. Do wydania powyższych decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych : w dniu [...] września 2005 r. spółka M. przekazała do publicznej wiadomości raport bieżący nr [...], w którym poinformowała o zawarciu znaczącej umowy. Wskazany raport nie zawierał nazwy podmiotu, z którym spółka zawarła umowę znaczącą oraz daty podpisania kontraktu. Dlatego też w dniu [...] września 2005 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wystosowała pismo do spółki z prośbą o uzupełnienie raportu bieżącego nr [...] o brakujące elementy oraz przekazanie wyjaśnień odnośnie zaistniałej sytuacji. W dniu [...] września br. do urzędu KPWiG wpłynęło pismo spółki zawierające informację, że kontrakt został podpisany w dniu