Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Wr 546/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędziowie: NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Asesor WSA Olga Białek Protokolant: Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji o umorzeniu postępowania w sprawie naruszenia decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D.na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek M. i Z. S. w sprawie dotyczącej naruszenia decyzji o warunkach zabudowy, wydanej przez Burmistrza Miasta D. znak [...] z dnia [...]r. i użytkowania pomieszczeń w budynku przy ul. S. nr [...] położonym na działce o nr ew. gruntu [...] obręb N. M., niezgodnie z "pozwoleniem" wydanym przez Starostwo Powiatowe w D., dotyczącym zgłoszenia zamiaru dokonania zmiany sposobu użytkowania części domu jednorodzinnego, na lokal małej gastronomii przez K. S..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż w dniu [...]r. wpłynęło do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w D. pismo M. i Z. S., wnoszące o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej naruszenia decyzji o warunkach zabudowy wydanej przez Burmistrza Miasta D. z dnia [...]r. i użytkowania pomieszczeń niezgodnie z "pozwoleniem", wydanym przez Starostwo Powiatowe w D., w budynku przy ul. S. nr [...], na działce o nr ew. gruntu [...] obręb N. M..

W dniu [...]r. przeprowadzone zostały przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oględziny powyższego budynku. Podczas oględzin inwestor przedłożył pismo Starosty D. z dnia [...]r. znak: [...], o nie wniesieniu sprzeciwu od zamiaru zmiany sposobu użytkowania części domu jednorodzinnego o powierzchni użytkowej [...]m- na lokal małej gastronomii, położonego przy ul. S. [...] w D., na działce nr ew. gruntu [...] obręb N. M.. Organ I instancji podał, iż badając sprawę pod kątem legalności stwierdzono, że inwestor wypełnił wymagany prawem budowlanym obowiązek i posiadał w tym względzie stosowne dokumenty.