Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Rz 951/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie AWSA Magdalena Józefczyk WSA Zbigniew Czarnik Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi M. i F. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] oraz decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] rozpoznającą odwołanie M. P.; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżących M. i F. P. solidarnie kwotę 270 zł /słownie: dwieście siedemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Uzasadnienie

II SA/Rz 951/05

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. P. i F. P. jest decyzja P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) w R. z dn.[...].09.2005r. Nr [...]w przedmiocie prowadzenia robót budowlanych. Przedmiotową decyzją utrzymana została w mocy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Ł. z [...].07.2005r. Nr [...] umarzająca postępowanie w sprawie istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego na dz. nr 1039/6 w D. przez W. R.

Postępowanie w tej sprawie wszczął PINB w Ł. po zawiadomieniu skierowanym przez M. P. o robotach budowlanych prowadzonych przez W. R. na działkach o nr ewid. 1039/6 i 1039/7. Roboty te miałyby być prowadzone bez zezwolenia, bez nadzoru i dokumentacji, a ponadto w niedopuszczalnej prawem odległości od działki zawiadamiającej. Organ I instancji przeprowadził oględziny miejsca prowadzonych robót budowlanych, stwierdzając, iż budowany jest budynek mieszkalny na podstawie decyzji wydanej przez Urząd Rejonowy w R. z [...].04.1993r. Nr [...]. Postanowieniem z [...].11.2004r. Nr [...] PINB w Ł. nakazał wstrzymać roboty budowlane przy budowie budynku mieszkalnego zlokalizowanego na dz. nr 1039/6 w D., stanowiącej własność W. R. Postanowienie to w wyniku wniesienia zażalenia przez W. R. uchylił PWINB w R. postanowieniem z [...].01.2005r. Nr [...], a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W motywach tego postanowienia wskazano, iż w aktach sprawy brak jest dokumentu, na podstawie którego prowadzone są roboty budowlane, co uniemożliwia ocenę prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia. Dodatkowo wskazano na konieczność przestrzegania przepisów odnośnie udziału stron w postępowaniu.