Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2006 r., sygn. III SA/Kr 872/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi R. S. na rozkaz personalny [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 25.05.2005 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby skargę oddala.

Uzasadnienie

Rozkazem Personalnym Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. do L.dz. [...] Komendant Powiatowy Policji w O. zwolnił ze służby w Policji post. R. S. - z dniem 30 kwietnia 2005 r. podając, że wobec przyjętej podstawy prawnej zwolnienia nagroda roczna za 2005 r. nie przysługuje. Jako podstawę prawną wskazano m.in. art. 41 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 r., Nr 7, poz. 58 z późn. zm.) oraz § 5 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20.06.2002 r. w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789 z późn. zm.).

Na uzasadnienie decyzji o zwolnieniu ze służby podano, że R. S. będący policjantem w okresie służby przygotowawczej otrzymał opinię służbową wydaną przez swego przełożonego Naczelnika Sekcji Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej w O. obejmującą okres od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] marca 2005 r. stwierdzającą jego nieprzydatność do służby w Policji. Opinia ta po odwołaniu się policjanta została utrzymana w mocy przez Komendanta Powiatowego Policji w O. Z uwagi na powyższe - zwolnienie policjanta stało się obligatoryjne.

Od tego Rozkazu Personalnego odwołał się R. S., który zarzucił, że w początkowym okresie pełnienia służby przygotowawczej został skierowany do Sekcji Kryminalnej KPP O. na stanowisko aplikanta w pionie dochodzeniowe - śledczym, gdzie nie zapewniono mu pracownika policji, z którym byłby w jednym pokoju, a który byłby jego opiekunem, kierował nim i uczył pracy. W szczególności podniósł, że Z-ca Naczelnika asp. szt. W. B. miał oddzielne pomieszczenie, gdzie wydawał dyspozycje i określał wymagania, nie interesował się nim, zlecał mu jedynie zadania do pracy, a w kartach nadzoru prowadzonych dochodzeń odnotowywał tylko uwagi. Podkreślił, że nikt go nie uczył zawodu, a następnie asp. szt. W. B. wydał mu negatywną opinię, w wyniku której przeniesiono go do Ogniwa Patrolowe - Interwencyjnego Sekcji Prewencji i Ruchu Drogowego. Zarzucił, że następny nadzorujący go policjant - mł. asp. KPP O. T. D. nie przepracował z nim ani jednego dnia i nie pokazał mu, jak prawidłowo wykonywać poszczególne czynności, a po pół roku także i on wydał mu negatywną opinię. Zaznaczył, że "kiedy kierownik nadzorując bezpośrednio pracę czyni ciągle negatywne uwagi jest to mobbing."