Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Gl 28/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Włodzimierz Kubik ( spr.) Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi E. G. i C. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie o pozwolenie na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] 2005 r. E. i C. G. oraz K. i Z. P. wystąpili do Prezydenta Miasta J. o zbadanie przedmiotowości decyzji nr A wydanej przez ten organ w dniu [...] r. oraz o jej uchylenie w oparciu o art. 162 k.p.a. w związku z art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm./ oraz art. 36 pkt 3 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w dniu [...] 2001 r. Wspomnianą decyzją J. S. uzyskała pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego z częścią usługową na działce nr A obr. [...] w J.. Autorzy wniosku wskazali, że wyrokiem z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 166/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że w toku budowy inwestorka dokonała istotnych odstępstw od projektu zatwierdzonego wspomnianą decyzją. Podali też, że na samowolne odstępstwa od zatwierdzonego projektu wskazano także w dwóch innych wyrokach WSA w Gliwicach, a to z dnia 17 listopada 2004 r. /sygn. akt II SA/Ka 2396/02/ oraz z dnia 15 czerwca 2005 r. /sygn. akt II SA/Ka 1850/03/. Tym samym, zdaniem inicjatorów postępowania, inwestorka swoim działaniem uczyniła decyzję udzielającą jej pozwolenia na budowę bezprzedmiotową tak dla siebie jak i dla zrealizowanej inwestycji, a zatem organ powinien ją usunąć z obiegu prawnego.