Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Bk 123/06

1. W myśl art. 203 ust. 1 i 3 tiret 4 Wspólnotowego Kodeksu Celnego dług celny powstaje w wyniku usunięcia spod dozoru celnego towaru podlegającego należnościom przywozowym, zaś podmiotem odpowiedzialnym za powstanie tego długu (dłużnikiem celnym) jest między innymi osoba zobowiązana do wykonania obowiązków wynikających ze stosowania procedury celnej, którą towar został objęty.

2. Dłużnikiem celnym jest między innymi podmiot będący posiadaczem karnetu TIR, który mimo ciążących obowiązków przewidzianych w Konwencji celnej dotyczącej międzynarodowego przewozu towarów z zastosowaniem karnetu TIR sporządzoną w Genewie w dniu 14 listopada 1975 r. (Dz. U. z 1984 r., Nr 17, poz. 76 ze zm.) nie dostarczył towarów do wyznaczonego w karnecie TIR urzędu celnego przeznaczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia NSA Józef Orzel, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2006 sprawy ze skargi P.S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych i podatkowych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. wszczął z urzędu w stosunku do P. S.A. w W. postępowanie w sprawie braku potwierdzenia dostarczenia do urzędu celnego przeznaczenia , tj. do Urzędu Celnego P. T. - DK [...] (Dania) towarów w postaci wyrobów ze szkła stosowanych do celów stołowych, kuchennych, toaletowych, biurowych i dekoracji wnętrz o masie brutto 15 590 kg z zastosowaniem karnetu TIR Nr [...] z dnia [...] maja 2004 r.

Decyzją z dnia [...].11.2005 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. stwierdził, że w odniesieniu do w/w towarów, z mocy prawa w dniu 25.05.2004 r. powstał dług celny w przywozie oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł oraz podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł. Naliczono również odsetki od należności z dnia 25.05.2004 r. do dnia wydania decyzji - od cła w kwocie [...] zł zaś od podatku VAT w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu 20.05.2004 r. w granicznym miejscu odpraw celnych w Oddziale Celnym Drogowym w K. Urzędu Celnego w B. zostały przedstawione i zgłoszone do procedury tranzytu zewnętrznego towary niewspólnotowe w postaci wyrobów ze szkła o łącznej masie brutto 15.590 kg i wartości [...] USD, przewożone na podstawie karnetu TIR Nr [...]. Przedmiotowe towary przewożone środkiem transportowym o numerach rejestracyjnych [...] z Białorusi do Danii, powinny być przedstawione w urzędzie celnym przeznaczenia, tj. w Urzędzie Celnym w P. T. (DK [...]), w terminie wyznaczonym do dnia 25.05.2004 r. Powyższe towary nie zostały jednak dostarczone do wyznaczonego w karnecie urzędu celnego przeznaczenia. Powyższe organ ustalił na podstawie pisma otrzymanego od Centralnego Biura Tranzytu Izby Celnej w Ł., z którego wynika, że ani przesyłka ani karnet TIR nie zostały przedstawione w Urzędzie Celnym P. w Danii i nie można uzyskać o nich żadnych informacji. Także z wyjaśnień pisemnych strony, jak również z oświadczenia kierowcy zespołu pojazdów o numerach rejestracyjnych [...] wynika, iż nie otrzymał on potwierdzenia przedstawienia do odprawy celnej przywiezionych towarów. Powyższe ustalenia pozwoliły, w świetle obowiązujących przepisów na przyjęcie, że niedostarczenie towaru przewożonego w procedurze tranzytu uniemożliwiło organom celnym kontynuację działań w zakresie dozoru celnego, a to zgodnie z art. 203 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego spowodowało powstanie długu celnego po stronie spółki P. S.A. w W. Organ zaznaczył, że firma P. T. S.A., w B., zgodnie z załączonym do karnetu TIR dokumentem przewozowym CMR Nr [...], była kolejnym przewoźnikiem towaru. Firma ta mimo, iż składała wyjaśnienia w toku prowadzonego postępowania celnego nie była stroną prowadzonego postępowania albowiem, posiadaczem karnetu TIR była firma P. S.A. w W. i w to w stosunku do niej prowadzone było postępowanie.