Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. VI SA/Wa 856/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz P.K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006r. nr [...] Minister Sprawiedliwości sprzeciwił się wpisowi P.K. na listę aplikantów radcowskich Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w T. /dalej określana jako Rada OIRP/ dokonanemu uchwałą nr [...] Rada OIRP z dnia [...] stycznia 2006r. Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia [...] grudnia 2005r. Rada OIRP w T. zorganizowała egzamin konkursowy na aplikację radcowską działając na podstawie art.7 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o zmianie ustawy -Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 163 z 2005r. poz.1361, dalej zwana "ustawą o Zmianie..."/.

Do egzaminu w dniu [...] grudnia 2005r. przystąpił P.K.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. Komisja Konkursowa uchwaliła, że uzyskał z egzaminu konkursowego wynik negatywny, gdyż zdobył z testu 185 punktów, wobec wymaganych 190.

Krajowa Rada Radców Prawnych działając na podstawie art.60 p.3 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych /Dz.U. nr 123 z 2002r.poz.1059 z późniejszymi zmianami, w tym ze zmianami wprowadzonymi wskazaną wyżej ustawą z 30 czerwca 2005r. od dnia 10 września 2005r., dalej zwana "ustawą o r.pr."/ dnia [...] grudnia 2005r. podjęła uchwałę nr [...], w której postanowiła, że wynik egzaminu powinien ulec zmianie poprzez sprostowanie z uwzględnieniem komunikatu Zespołu ds. przygotowania pytań, zawierającego informację o uznaniu za prawidłowe innych odpowiedzi, niż to wynikało z arkusza testu. Zgodnie z treścią uchwały, miała ona zostać doręczona przewodniczącym komisji egzaminacyjnych.