Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. I SA/Wa 867/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Wa 867/06

UZASADNIENIE

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Politechniki [...], decyzją z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] uchylił w całości decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] lipca 1996 r., nr [...] o zwrocie M. K. wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] i [...], położonych w W. w rejonie ulicy [...] i [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Naczelnik [...] decyzją z dnia [...] października 1976 r., nr [...] orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem części nieruchomości o pow. [...] m2, z ogólnej powierzchni [...] m2, położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej własność M. K., z przeznaczeniem pod budowę bazy transportowo-magazynowej dla Politechniki [...] oraz pod budowę ulic, bocznic, a także jako rezerwa pod inwestycję związaną z budową dzielnicy Przemysłowo -Składowej [...].

Wnioskiem z dnia 5 czerwca 1991 r. (data wpływu do Urzędu [...]) M. K. zwrócił się do Burmistrza [...] o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu wskazał, że cały teren wywłaszczony na rzecz Politechniki [...] nie został zabudowany, lecz nadal stanowi tereny rolne nie wykorzystywane na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu.

Kierownik Urzędu Rejonowego w W. decyzją z dnia [...] lipca 1996 r., nr [...] orzekł o zwrocie M. K. wywłaszczonych nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowe nieruchomości stały się zbędne na cel wywłaszczenia, ponieważ inwestycja na tych gruntach nie została zrealizowana. Według opinii Burmistrza [...] z dnia [...] maja 1996 r., nr [...] decyzja lokalizacyjna z dnia [...] lutego 1973 r., nr [...] została uchylona, a wydana decyzja zamienna z dnia [...] października 1977 r., nr [...] utraciła swoją ważność z uwagi na niezrealizowanie na wywłaszczonych nieruchomościach zamierzeń inwestycyjnych.