Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. III SA/Wa 1002/06

1. Współwłasność jest ułamkową częścią prawa własności - prawem majątkowym, które w rozumieniu ustawy o VAT z 1993 r. nie jest towarem. W konsekwencji więc dopuszczalna na gruncie przepisów prawa cywilnego sprzedaż prawa majątkowego nie jest czynnością podlegającą na podstawie art. 2 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W tym bowiem przepisie zostały wymienione czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przepis ten stanowi, iż opodatkowaniu podatkiem VAT podlega między innymi sprzedaż towarów i z woli ustawodawcy obejmuje tylko te towary, które zostały wymienione w art.4 pkt 1 ustawy VAT, który nie obejmuje swoją dyspozycją części rzeczy ruchomej ani praw majątkowych, a więc również udziału we współwłasności rzeczy, który w przedmiotowej sprawie był przedmiotem sprzedaży.

2. Kiedy przedmiotem sprzedaży jest rzecz w rozumieniu art.45 k.c. to zarówno zbycie jak i nabycie tej rzeczy przez więcej niż jedną osobę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Wówczas bez znaczenia do celów opodatkowania podatkiem VAT od towarów i usług jest ilość współwłaścicieli zbywających lub nabywających rzecz. Jednakże jeżeli przedmiotem sprzedaży jest jedynie udział we współwłasności rzeczy ruchomej co do której zbywcy przysługuje prawo własności, nie dochodzi do sprzedaży towaru w rozumieniu art.4 pkt 1 ustawy o VAT podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędziowie sędzia WSA Krystyna Kleiber, asesor WSA Artur Kot, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2006 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych przez pracowników [...]Urzędu Skarbowego stwierdzono, że w korekcie deklaracji VAT-7 za styczeń 2004 r., H. S.A., bezpodstawnie uwzględniła podatek naliczony z faktury VAT z 30 grudnia 2003 r., wystawionej przez E.-U. S.A. Zgodnie z opisem tej faktury dokumentowała ona usługę: kocioł fluidalny OF-100(OP-140), zgodnie z zapisami umowy konsorcjum z 23 grudnia 2002 r.