Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. I SA/Wa 2240/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie : Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego [...] Spółdzielni [...] z siedzibą w W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Wa 2240/05

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji umorzył postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, która została rozstrzygnięta decyzją tego samego organu z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] o wygaśnięciu trwałego zarządu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] i ustanowieniu na tej samej nieruchomości trwałego zarządu na rzecz [...].

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister podniósł, że postępowanie administracyjne zakończone decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] było postępowaniem prowadzonym na wniosek stron czyli jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ) tj. [...] dotyczyło orzeczenia o wygaśnięciu trwałego zarządu [...] w stosunku do zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2 z obrębu [...] i ustanowieniu -w stosunku do tej nieruchomości - nieodpłatnie trwałego zarządu na rzecz [...]. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła natomiast [...] Spółdzielnia [....] z siedzibą w W., która - zdaniem organu - nie była stroną powyższego postępowania. Spółdzielni tej decyzja nr [...] została przesłana jedynie "do wiadomości" a to z tego względu, że organowi było wiadome, iż aktualnie pozostawały w toku postępowania: wieczystoksięgowe, cywilne i karne, których przedmiotem była nieruchomość położona przy ulicy [...], a w których uczestniczyła m. in. w/w Spółdzielnia.