Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 maja 2006 r., sygn. II SA/Go 924/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik,, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), Protokolant Krzysztof Rogalski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 sprawy ze skargi J.D. i B.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] Wójt Gminy, na podstawie art. 145 ust. 1 i art. 148 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn.zm.), zwanej dalej "ustawą o gospodarce nieruchomościami" oraz art. 104 Kpa, zgodnie z uchwałą Rady Gminy z dnia [...] marca 2001 r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz.Urz.Woj. z 2002 r. Nr 4, poz. 25), ustalił na rzecz Gminy jednorazową opłatę adiacencką w wysokości 678,00 zł od B.D. i J.D. będących właścicielami gruntu położonego przy ul. [...], nr ewidencyjny gruntu [...] z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości na skutek wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej. Jednocześnie organ wskazał, iż uiszczenie opłaty winno nastąpić w terminie 14 dni licząc od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, na podane konto Urzędu Gminy.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż w związku z wybudowaniem urządzenia infrastruktury technicznej wzrosła wartość wskazanych w decyzji nieruchomości stanowiących własność J. i B.D. i istnieje możliwość podłączenia do (skorzystania) z urządzenia. Wskazując dowody, na których organ się oparł stwierdzono, iż wzrost wartości gruntów zurbanizowanych stanowić będzie różnica tych wartości po i przed wybudowaniem kanalizacji podciśnieniowej. Następnie organ, na podstawie czynności przeprowadzonych przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego, ustalił wartość jednego m2 gruntu po przebudowie ulicy i przed przebudową. Oceniając, że wartość gruntów wzrosła