Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn. IV SA/Wr 146/05

I. Do dochodu stanowiącego podstawę przyznania dodatku mieszkanioweggo nie wlicza się wypłacconych kwot zaległych zasiłków rodzinnych.

II. Zakres i cel obu świadczeń jest podobny, związany jest bowiem z uzyskaniem środków z pomocy publicznej na zaspokojenie podsatwowych potrzeb życiwych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędziowie: Sędzia WSA - Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) Asesor WSA - Alojzy Wyszkowski Protokolant: Robert Hubacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. nr [...], II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 17 ust. 1, w związku z art. 3 ust. 3, art. 5 ust. 1 i ust. 4, art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. nr 71, poz. 734 z późn. zm.), § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r., Nr [...], odmawiającą przyznania K. J. dodatku mieszkaniowego.

Organ pierwszej instancji ustalił, że K. J. zajmuje wraz z rodziną lokal mieszkalny o powierzchni [...]m2, położony przy ul. P. Ś. [...]we W.. Wnioskiem z dnia [...]r. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. o przyznanie dodatku mieszkaniowego na zajmowany przez jej rodzinę lokal mieszkalny. Decyzją z dnia [...]r. nr [...]odmówiono stronie przyznania wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że procent własnego dochodu, który K. J. musi przeznaczyć na utrzymanie swojego mieszkania jest wyższy od wydatków stanowiących podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego.