Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. II SA/Lu 264/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak [...]

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak: [...] wydaną na podstawie przepisów art. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) w związku z art. 12, art. 50 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2000 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64 poz. 593 ze zmianami) oraz uchwały nr 428/XL/96 Rady z dnia 5 grudnia 2005 r. w sprawie zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz specjalistyczne usługi opiekuńcze, po rozpatrzeniu odwołania D. O. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] r. znak:[...] w sprawie przyznania usług opiekuńczych, utrzymało w mocy zaskarżona decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji skład orzekający SKO wskazał, iż przedmiotową decyzją organ I instancji przyznał D. O. usługi opiekuńcze w wymiarze 6 godzin tygodniowo od dnia 16 sierpnia 2004 r. do 30 września 2004 r. w zakresie: sprzątanie, zakupy, przepierki, ustalając jednocześnie odpłatność za nie w wysokości 100 % kosztu usługi, tj. 3,20 zł za 1 godzinę. W uzasadnieniu swojej decyzji, organ I instancji wskazał, iż usługi przyznano na okres posiadanej renty z tytułu stanu zdrowia. Wysokość 100 % odpłatności za usługi ustalono w związku z rażącymi dysproporcjami między udokumentowaną wysokością dochodów a sytuacją majątkową strony, uznając, że D. O. posiada własne możliwości zaspokojenia potrzeb. Jakkolwiek bowiem ma niskie dochody, to jednak ponosi opłaty za abonament obiadowy, wywiązuje się z płacenia wysokich alimentów, jak również systematycznie reguluje opłaty związane z utrzymaniem mieszkania. Podniesiono również, iż wnioskodawca nie poinformował organu pomocy, że jest współwłaścicielem samochodu osobowego. W związku z tym, okoliczności te wskazują na to, iż jest on w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe i dlatego też przyznano mu odpłatne usługi opiekuńcze.