Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Bd 128/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor WSA Mirella Łent Protokolant Starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Piotra S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2004r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2001r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

I SA/Bd 128/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do sierpnia 2001 r. w łącznej wysokości 10.135 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za miesiące styczeń, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2001 r. w łącznej wysokości 7.955 zł.

Dokonane przez organ podatkowy pierwszej instancji rozliczenie podatku nastąpiło w oparciu o stwierdzone podczas kontroli zaniżenie przychodu wykazanego w księdze podatkowej z tytułu nie zaewidencjonowania części sprzedaży róż, lilii, storczyków i chryzantem przez prowadzoną przez skarżącego hurtownię "I.". Ustalenie metodą szacunkową wartości niezaewidencjonowanej sprzedaży w łącznej kwocie 206.514,38 zł, spowodowało, iż organ podatkowy pierwszej instancji opierając się na art. 193 ordynacji podatkowej oraz § 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 2000 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, uznał prowadzoną przez podatnika księgę za nierzetelną, za nieodzwierciedlającą rzeczywistych rozmiarów prowadzonej działalności gospodarczej.

W złożonym odwołaniu Piotr S. wskazał, iż ww. decyzja została wydana z naruszeniem art. 2 ust. l i art. 15 ust. l ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r.o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz art. 23 § 3 i § 4, art. 122, art. 180, art. 191, art. 192, art. 193 § 2, art. 199 i art. 210 § l pkt 6 Ordynacji podatkowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00